Ce travail
Armel K., Planchet F. [2019] « How to Define the Quality of an Economic Scenario Genarator to Assess the Best Estimate of a French Savings Contract in € ? », Bankers Markets Investors, n°157, June 2019.
a permis de mettre en évidence les défauts de conception affectant le schéma standard de calcul des provisions économiques de contrats d'épargne en € ; l'utilisation d'un déflateur constitue une solution raisonnable pour calculer ce type de valeurs, même si la construction en est relativement complexe :
Cheng P.K., Planchet F. [2019] « Stochastic Deflator for an Economic Scenario Generator with Five Factors », Bankers Markets Investors, n°157, June 2019.
En effet, au-delà des choix de modèles parfois incorrects effectués par les praticiens (l'utilisation de modèles de taux de marché de type LMM+ décalé en est l'illustration la plus courante), la structure même du processus de calcul, injectant des scénarios "risque neutre" dans un modèle ALM induit des biais incontrôlés (et incontrôlables). Les fonctions de réaction (rachat conjoncturels et détermination du taux cible) ne sont en effet pas justifiables sur certaines plages de valeurs chargées par la mesure risque neutre et de probabilité en revanche très faible sous la mesure historique.
Une synthèse sur le sujet est proposée dans ce récent article :
Armel K., Planchet F. [2020] « L’évaluation économique des engagements en assurance vie : écueils, bonnes pratiques et préconisations pour une mise en œuvre pertinente », Opinions & Débats, à paraître.
La valorisation de passifs d'assurance par des déflateurs devrait donc être privilégiée et les modèles actuels refondus en conséquence. Cette refonte n'exige pas un travail considérable, puisqu'elle reste limitée à la refonte de la construction de scénarios économiques différents (en probabilité historique) et à remplacer le processus d'actualisation basé sur le taux sans risque par un déflateur.
